在9月22日，知名篮球评论员“诚sir老爸”披露，周琦在亚运会前曾表达希望参赛的意愿，但最终未能入选国家队。更令人惊讶的是，中国青年报也指出，徐杰同样主动要求参赛，却同样未能获得机会。这则消息迅速在篮球界传播，媒体纷纷跟进，球迷们也对选人问题展开了热烈讨论。郭士强之前解释周琦没有进入名单是因为他未参加夏季训练，但实际上，余嘉豪同样未能完整参加夏训，且他在此期间还经历了手术恢复。因此，如果“缺训”是选人标准，那么周琦落选的原因并不成立。

真正令人困惑的不是个别球员的落选，而是选人标准的混乱。周琦在亚洲赛场的表现及其护框、篮板、二次进攻的能力无需多言，尽管状态有所下滑，但他依然是具备国际比赛经验的中锋。徐杰虽然在身高和身体条件上不占优势，但在三分球和高强度比赛中的处理能力也得到了实战考验。相较之下，余嘉豪虽然有潜力，但若以“夏训”为标准，他的情况也需得到解释。问题归结为：选人依据到底是夏训表现，还是球员在战术上的适配性？如果是后者，标准需要明确；若是前者，则应一视同仁。

更棘手的是，如此前后不一致的标准不仅影响周琦和徐杰，更波及整个国家队。国家队与普通俱乐部不同，球员所争取的不仅是合同，还有代表国家出战洲际赛事的机会。虽然可以根据战术需求做出调整，但至少应让公众理解这样的选择。随着亚运会的进行，球队在内线防守和篮板保护等方面的问题愈发明显，关键比赛中未能展现应有的实力。若周琦和徐杰当时在队中，结果是否会有所不同？这个问题没有人能给出保证，但为何不让他们入选的理由需解释清楚。竞技体育可以接受失利，却难以容忍不明晰的选人标准。 球友会

亚运会结束后，关于郭士强的去留讨论一直未断，网上对于他下课的声音此起彼伏。但更重要的问题是，中国男篮在接下来的阶段将以何种标准选人。是注重状态、能力与战术匹配，还是把纪律与服从放在首位？规则可以有所取舍，但不应让球员和球迷最后对规则一无所知。